R: Solidworks és el més senzill i diverses operacions s'ajusten als hàbits operatius de la majoria de la gent, i les seves funcions compleixen els requisits de la majoria d'equips industrials.
Les necessitats de disseny, l'alta popularitat, la bona inclusió i la cooperació mútua d'importació i exportació amb altres programaris es fan molt bé, i la representació senzilla, la simulació, el disseny de motlles, etc. són fàcils d'utilitzar.
imatge
La funció de la superfície proe és més forta que la de sw, i la seva popularitat també és lleugerament superior. Tanmateix, si esteu acostumats a la plataforma de Windows, trobareu molts llocs incòmodes. Després d'entrar a l'era dels incendis forestals, s'ha millorat molt, però el funcionament encara és més feixuc que sw per aconseguir la mateixa funció. En termes generals, no hi ha molta diferència entre aquests dos programaris. N'hi ha prou amb aprendre qualsevol, i si en aprens un i vols canviar a l'altre, bàsicament pots arribar al mateix nivell de competència en un mes. Es recomana que els amics del teu entorn facin servir més aquest programari Només fes el que vulguis. Si ningú al voltant l'està utilitzant i aprenent des de zero, sw és millor i serà més ràpid començar.
catia i els dos primers no estan en el mateix ordre de magnitud, i estan orientats a aplicacions més professionals, amb funcions extremadament potents. Si els dos primers són per a productes civils normals, el nivell més baix d'aquest últim també es dedica al disseny d'automòbils, més per a vaixells d'aviació i similars, per descomptat, el disseny de productes de consum també és fàcil. Els usuaris domèstics de catia estan polaritzats, alguns són autèntics mestres i enginyers mestres, alguns vénen aquí pel nom de catia, la majoria es mantenen a un nivell millor que el nivell d'entrada i utilitzen catia per fer treballs sw. Si no tens una base, es recomana no apressar-te a aprendre catia. Si sou expert en sw i creieu que no n'hi ha prou, poseu-vos en contacte amb catia. Això no és un malbaratament, però pot ser més fàcil aprofundir que aprendre directament catia.
B: En primer lloc, personalment penso que no té sentit comparar entre diversos programaris, i cada programari té les seves pròpies característiques quan s'utilitza com a eina. Les preferències i els hàbits de cadascú són diferents. És difícil tenir una avaluació més objectiva.
En segon lloc, com a eina, no és millor, només és més adequada, i l'eficiència d'aquesta aplicació és més alta. Per tant, es recomana que el propietari se centre en aquests aspectes per fer una mica de comprensió i investigació.
1. He utilitzat diversos programes i gairebé tots els programes de CAD 3D. ug de 16 a NX9, catia de v5r16 a r21. proe from 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, inventor. . . .
2. Per raons històriques, s'utilitza àmpliament en l'aviació i l'automòbil catia. Ug s'utilitza habitualment a la indústria de l'automòbil i pro/e s'utilitza més a la indústria d'electrodomèstics. Si esteu en una indústria diferent, potser haureu de familiaritzar-vos amb aquests programaris.
3. Pel que fa a les diferents funcions de cada programari, hi ha diferents solucions per als 3 majors, CATIA, UG i PRO/E. L'eficiència, la comoditat i la facilitat d'aprenentatge varien. Alguns programes sembla que ofereixen moltes opcions, proporcionant funcions complicades, però la facilitat d'ús i la facilitat de domini es redueixen. Com ara UG, (només opinió personal unilateral), alguns programes ofereixen menys opcions i ofereixen solucions suficients en una gamma limitada d'aplicacions.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Però només és un sentiment personal.
5. Ara les funcions del programari CAD tendeixen a integrar-se i aprendre les unes de les altres, de manera que les funcions d'un programari es poden resoldre amb un altre programari.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (sentiment personal, sense prova quantitativa)
C: Personalment he utilitzat UG, Pro/E i he estat exposat a Solidworks i CATIA. Permeteu-me compartir la meva comprensió basada en l'experiència personal.
En primer lloc, Solidworks és el més fàcil i fàcil d'utilitzar. Generalment és utilitzat per petites i mitjanes empreses, principalment perquè és fàcil d'entrenar i ràpid de fer. Hi ha molts mòduls estandarditzats i altres funcions implicades són relativament completes. Es pot representar, analitzar i simular. No és bó.
Després hi ha Pro/E. El programari 3D que vaig aprendre va ser Pro/E. La dificultat d'aprendre no és dolenta. Hi ha molts tutorials en línia que cobreixen diversos aspectes. El modelatge de superfícies és molt potent, la simulació és un punt brillant i el modelatge paramètric és molt bo. És convenient, ara es diu Creo, però segueix sent molt popular i molta gent l'està utilitzant.
El següent és UG. Ara estic utilitzant principalment UG. La dificultat d'aprenentatge hauria de ser aproximadament la mateixa que la de Pro/E. Tanmateix, després d'aprendre un programari 3D, els altres haurien de ser capaços d'entendre per analogia, així que no crec que sigui difícil. molt. El modelatge de superfícies d'UG també és molt potent, i la simulació de processament i la programació de processament també són molt convenients. UG és completament suficient per a una programació general no molt complicada. Al meu entendre, UG té un gran avantatge, és a dir, el modelatge sincrònic, que fa que l'operador se senti molt còmode durant el procés de modelatge, sobretot quan es modifica un cop finalitzat el modelatge, no cal considerar-ho com Pro/E. moltes relacions pares-fills. Bàsicament només faig servir UG ara. Aquesta és una gran part del motiu. Pel que fa a l'aplicació, la majoria dels motlles de plàstic es van fabricar amb Pro/E en els darrers anys, però ara el sud utilitza bàsicament UG, tant si es tracta de motlles de plàstic com de motlles d'estampació. Personalment, sóc molt optimista amb UG, i penso que hauria de ser la corrent principal en el futur.
L'últim és CAITA. No l'he fet servir mai. Només he vist les operacions d'altres persones. Crec que no és difícil d'aprendre. És que no puc utilitzar CATIA per a la meva feina, així que no l'he après. Personalment crec que CATIA hauria de ser el més potent entre aquests programes. Originalment, aquest programari es va crear originalment per dissenyar avions, de manera que la superfície corbada està simplement contra el cel. Ara la superfície corbada del cotxe és cada cop millor. És de gamma alta, així que CATIA també s'utilitza en el disseny exterior d'automòbils generals, però si no estàs treballant en la indústria de l'aviació o de l'automòbil, no crec que sigui necessari aprendre un programari d'aquesta gamma alta. , perquè és molt probable que no el pugueu utilitzar. . . I després de dominar un altre programari 3D, si realment el voleu aprendre, hauria de ser bastant ràpid.
Les anteriors són algunes opinions superficials pròpies. Si algú ho veu, espero que em puguis donar algun consell.
